Gündem
Danıştay 4. Daire; 2009/3059 E., 2009/3073 k. sayılı kararında; “… beyana dayalı vergilerde, usulüne uygun olarak ihtirazi kayıt konulması durumunda, mükellefler gibi vergi sorumlularının da tarh ve tahakkuk işlemlerine karşı idari dava açabileceklerinin kabulü gerekir” demek suretiyle vergi sorumlularının da vergi davası açmada dava ehliyetlerinin bulunduğunu vurguladı.
Son günlerde, Anayasa Mahkemesi kararı çerçevesinde % 35 oranında vergilenen ücretler nedeniyle açılan davalar bakımından bu karar bir emsal niteliği taşıyor.
Anayasa Mahkemesi, 8 Ocak 2010 tarih ve 27456 Sayılı resmi Gazete’de yayımlan 15.10.2009 tarihli, 2006/95 E., 2009/144 k. sayılı kararı 5479 Sayılı Gelir Vergisi Kanunu, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, Özel Tüketim Vergisi Kanunu Ve Vergi Usul Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile Gelir Vergisi Kanunun Geçici 69. maddesi’nin 3. paragrafına getirilen “… sadece 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ait …” kısmını Anayasa’ya aykırı bularak iptal etti.
Bu durumda, mükelleflerin 2008 yılı sonu itibariyle indiremedikleri yatırım indirimlerini takip eden dönemlerde indirmelerinin önü açılmış oldu.
Anayasa Mahkemesi’nin gerekçeli iptal kararını, Hukuk Metinleri sayfamızda bulabilirsiniz.
Anayasa Mahkemesi 15.10.2009 tarihli, 2006/95 E., 2009/144 k. sayılı kararı ile Gelir Vergisi kanununun 103. maddesine 5479 Sayılı Yasa’nın 1. maddesi ile getirilen “… fazlası % 35 oranında …” ibaresi çerçevesinde çalışanların % 35 oranında gelir vergisine tabi tutulmasını Anayasaya aykırı buldu ve ilgili yasal düzenlemeyi iptal etti.
Anayasa Mahkemesi’nin gerekçeli iptal kararı, 8 Ocak 2010 tarihli ve 27456 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlandı. Bu kararı Hukuk Metinleri sayfamızda bulabilirsiniz.
İptal kararının kamuoyuna duyurulmasıyla birlikte, % 35 oran üzerinden hesaplanan gelir vergisi tutarları vergi sorumlularınca ihtirazi kayıt ile beyan edilip konu yargıya taşınmaya başlandı. Bu davalarla ilgili gelişmeleri yine sitemizden izleyebilirsiniz.
Bakanlar Kurulu’nun 2009/15355 sayılı kararı ile Türk Tasarım Danışma Konseyi Kuruldu.
Konsey, ilgili Bakanlık ve çeşitli Kurumların temsilcilerinden oluşacak ve Türkiye'nin uluslararası alanda rekabet gücünü artırmak için tasarım stratejilerinin ve politikalarının belirlenmesine, uygulama altyapısı oluşturulmasına ve uygulanmasına ve bu suretle katma değeri yüksek tasarımlar yaratılmasına, Türk tasarımcılarının ve tasarımlarının dünya pazarında tercih edilir konuma getirilmesine, tasarımcı ve sanayici işbirliğinin sağlanmasına ve "Türk Tasarımı" imajının yerleştirilmesine yönelik istişare niteliğinde kararlar almak ve önerilerde bulunmak hedeflerine dönük olarak çalışacak.
Konsey, Sanayi ve Ticaret Bakanının başkanlığında, yılda en az iki defa toplanacak ve sekretarya hizmetleri Türk Patent Enstitüsü tarafından yerine getirilecek.
Anılan Karara göre; Konseyin görevlerinin yerine getirilmesinde ihtiyaç duyulacak “her türlü destek”, kamu kurum ve kuruluşları ile sivil toplum örgütleri, meslek birlikleri ve özel sektör kuruluşları tarafından sağlanacak.
İstanbul Barosu Internet Sitesinde, Baro Başkanlığınca Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığına yazılan yazıda, 1136 Sayılı Avukatlık Yasası’nın 44. maddesinin (b) bendinde yer alan “Avukatlık Ortaklığı” vergi yasalarında bir düzenleme yapılmadığı için Adi Ortaklık statüsünde görüldüğü, bunun Avukatlık Yasasına aykırı ve avukatların mağduriyetine neden olduğunun bildirildiği ifade edilerek Gelir İdaresi Başkanlığınca 6 Haziran 2008 tarih ve 374498 sayılı yazıya yanıt verildiği haber veriliyor.
Gelir İdaresi Başkanlığı, yanıtında; konu ile ilgili programların hazırlanarak 05.08.2009 tarihi itibariyle kullanıma açıldığı bildiriliyor.
Bu tarihten sonra 1136 Sayılı Yasada düzenlenen Avukatlık Ortaklığı, vergi idaresi kayıtlarında bir “adi ortaklık” statüsünde değil, yasaya uygun olarak kendine özgü yapısıyla yer alacak.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin, Mahkeme Kararlarını almayı harç yatırılması koşuluna bağlayan uygulamayı AİHS’ne aykırı bulması kararına dayalı olarak; bazı yerel mahkemelerce Mahkeme Kararı alınması için harç alınmasının zorunlu tutulmayacağı yönünde kararlar verildi.
Bu yerel mahkemelerden biri olan ve bu yönde karar veren Ünye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, Mahkeme kararının tebliğe çıkarılması için harç alınmasına gerek olmadığını hükme bağladı. 2005/507 E. Sayılı ve 20.04.2009 günlü kararında mahkeme, şu görüşlere yer verdi:
AİHM’in Ülger/Türkiye kararı incelendiğinde harç koşulunun, kişilerin karara erişme hakkını engellediği, karara erişimin kişilerin mahkemeye gitme hakkı çerçevesinde kaldığını, kararların uygulamasının AİHS’in 6. maddesi uyarınca yargılamanın tamamlayıcı bir parçası olduğunu, dolayısıyla belirtilen bu hususun AİHS’i ihlal ettiği tespitine varılmıştır. AİHS hükümlerinin Anayasa’nın 90. maddesi gereği iç hukuk düzenlemesi sayılacağı hükmü karşısında, davacının harç alınmadan kararın tebliğe çıkarılması yönündeki talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Not: Mahkeme Kararlarını tebliğe çıkarmak için harç alım koşulunun hukuka aykırılığına hükmeden AİHM ve Yerel Mahkeme kararlarına ulaşmak için İstanbul Barosu Dergisi’nin Temmuz Ağustos Sayısı’nda yer alan Uygulamadan Dosyalar bölümüne bakabilir.
Kırsal Kalkınma Programı İzleme Komitesi Kuruldu
Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca 1 Eylül 2009 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Yönetmelik ile Kırsal Kalkınma Programı İzleme Komitesi Kuruldu.
Komitenin kuruluş amacı; ilgili kamu kurum ve kuruluşları, gerçek kişiler, özel hukuk tüzel kişileri ve sivil toplum kuruluşlarının kırsal kalkınma program ve destekleri ile ilgili izleme, değerlendirme süreçlerine katkı ve katılımlarını sağlamak.
Konsey, ilgili Bakanlık ve çeşitli Kurumların temsilcilerinden oluşuyor ve yılda en az iki toplantı yapması öngörülüyor. Komitenin sadece kamu görevlilerinden oluşmayacağı Program uygulama alanlarına ilişkin olarak ihtiyaç duyulması hâlinde ilgili kurum ve kuruluşları, gerçek kişileri, özel hukuk tüzel kişilerinin ve sivil toplum kuruluşlarının gözlemci olarak toplantılara davet edilebileceği düzenleniyor.
Artık Stajyer Avukatlar Da Doğum Yardımı Alacak
Türkiye Barolar Birliği Sosyal Yardım Ve Dayanışma Fonu Yönetmeliğinde Değişiklik Yaptı ve analık sebebiyle yapılacak geçici iş göremezlik yardımı (doğum yardımı) kapsamında bayan stajyer avukatları da dahil etti. Yönetmelik 14 Ağustos 2009 tarihinde yürürlüğe girdi.
Tasfiye Dönemi İle İlgili Vergi Tarhiyatları Tasfiye Memuru Adına Yapılacak
5904 Sayılı Yasanın 6. maddesiyle Kurumlar Vergisi Kanununun 17. maddesine eklenen 9 no.lu fıkra ile tasfiye dönemi ile ilgili vergi tarhiyatlarının tasfiye memuru adına yapılmasını öngördü.
Buna göre; tasfiye edilerek tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmiş olan mükelleflerin, tasfiye öncesi ve tasfiye dönemlerine ilişkin olarak yapılacak her türlü vergi tarhiyatı ve kesilecek cezalar, müteselsilen sorumlu olmak üzere; tasfiye öncesi dönemler için kanuni temsilcilerden, tasfiye dönemi için ise tasfiye memurlarından herhangi biri adına yapılacak. Limited şirket ortakları, tasfiye öncesi dönemlerle ilgili bu kapsamda doğacak amme
alacaklarından şirkete koydukları sermaye hisseleri oranında sorumlu olacaklar, tasfiye memurlarının sorumluluğu ise, tasfiye sonucu dağıtılan tasfiye artığı tutarıyla sınırlı olacak.
Kobi Birleşmelerine İndirimli Kurumlar Vergisi Oranı Sağlayan 5904 Sayılı Yasa Yürürlüğe Girdi
KOBİ Birleşmelerine vergisel teşvik getiren “Gelir Vergisi Kanunu Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun” 16 Haziran 2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdi.
Anılan Yasa; 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu çerçevesinde kurulan, 2008 yılının Aralık ayına ilişkin olarak verilen sigorta bildirgesine göre 10 ilâ 250 işçi çalıştıran ve 2008 hesap döneminin sonu itibarıyla yıllık net satışlar toplamı 25 milyon TL’yi geçmeyen veya aktif toplamı 25 milyon TL’den az olan ticari işletmeleri KOBİ olarak tanımlamakta ve tam mükellef iki veya daha fazla KOBİ’nin Kurumlar Vergisi Kanununun 18 inci maddesi uyarınca birleşerek yeni bir sermaye şirketi oluşturmalarını ya da tam mükellef bir veya birkaç KOBİ’nin tam mükellef olan ve sermaye şirketi statüsündeki diğer bir KOBİ’ye devrolunmasını “birleşme” olarak kabul ederek bu birleşme ile oluşan şirketlere indirimli kurumlar vergisi uygulanmasını getiriyor.
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - Sonraki >
